導(dǎo)讀：哥廷根大學(xué)在職教師和校友中,擁有40多個諾貝爾獎獲得者。一所如此名聞遐邇的高校,由于評審中的某些標(biāo)準(zhǔn)沒達到,被無情地淘汰出了“精英”的行列。

哥廷根大學(xué)在職教師和校友中,擁有40多個諾貝爾獎獲得者。一所如此名聞遐邇的高校,由于評審中的某些標(biāo)準(zhǔn)沒達到,被無情地淘汰出了“精英”的行列。

和中國一樣,德國的高等教育也實行選拔和培育一批特別出色的大學(xué),使它們成為國家一流大學(xué),進而力爭躋身世界一流大學(xué)。不過,他們的名稱叫法不一,中國稱為“985”“211”大學(xué),德國則稱為“精英”大學(xué)。

據(jù)悉,德國“精英”大學(xué)的確立,完全不是人為指定,而是經(jīng)過嚴格的評審,按照確定的各項指標(biāo),多堂過審,而后確立最終名單。至今,德國全國大學(xué)已經(jīng)通過了首輪和二輪二次評審,被確定的“精英”大學(xué)前后二次共12所,它們包括了德國大學(xué)中最拔尖的學(xué)校——如慕尼黑大學(xué)、慕尼黑工大、海德堡大學(xué)、柏林自由大學(xué)、亞琛工業(yè)大學(xué)、柏林洪堡大學(xué)、科隆大學(xué)等。

毫無疑問,與德國相比,中國的“985”和“211”大學(xué)的數(shù)量,顯然比德國“精英”大學(xué)多得多。這不稀奇,因為中國的人口眾多,13億人,按人口比例,理應(yīng)相對多些——盡管世界一流并不按人口比例定標(biāo)準(zhǔn)。問題是,德國“精英”大學(xué)的確定,還有一條令中國人吃驚的規(guī)定,那就是不搞“終身制”——前后兩輪的評審,實行淘汰制,即,第一輪已經(jīng)確定的大學(xué),到第二輪評審時,全部從零起步,同時參加第二輪評審,與所有參與第二輪評審的大學(xué)“平起平坐”,平等參加嚴格的評審——都要“三堂過審”,且所有標(biāo)準(zhǔn)一律平等。由此,意想不到的事情自然發(fā)生了,一些第一輪已躋身“精英”行列的大學(xué),到第二輪評審時,由于某些條件不夠,或達不到標(biāo)準(zhǔn),居然被殘酷地淘汰了——這其中,包括了無論在德國還是在歐洲都聲名卓著的哥廷根大學(xué)。

據(jù)說,該校在職教師和校友中,擁有40多個諾貝爾獎獲得者(該校是中國讀者非常熟悉的著名學(xué)者季羨林在德國求學(xué)的母校)。一所如此名聞遐邇的高校,由于評審中的某些標(biāo)準(zhǔn)沒達到,被無情地淘汰出了“精英”的行列,多么嚴酷!然而又多么合情合理!按客觀標(biāo)準(zhǔn)說話,而不是靠固有名氣、靠強大背景、靠社會關(guān)系——這就是德國“精英”大學(xué)評選的標(biāo)準(zhǔn),對誰都一樣!可以設(shè)想,到第三輪評選時,還會出現(xiàn)前二輪在列的名校被淘汰出局的案例。當(dāng)然,像哥廷根這樣的著名大學(xué),只要努力,符合了第三輪評選的標(biāo)準(zhǔn),自然還會重返“精英”行列。不過,話說回來,正是由于有了這樣嚴酷的淘汰制,才會逼使已經(jīng)入列的“精英”大學(xué)也要快馬加鞭,不斷策勵自己馬不停步,而不能居功自傲,坐在“精英”安樂椅中逍遙!

這讓人自然聯(lián)想到了中國。中國高校的“985”“211”大學(xué),已經(jīng)實行很多年了,這兩年據(jù)說不擴展了,前些年,聽聞只有增加,卻從沒聽說有一所大學(xué)被淘汰的。所謂沒淘汰,也就是“一勞永逸”,一旦步入了這個行列,就不可能被淘汰出局,就可以永遠保有這個名號,這就使得中國高校這潭水活不起來,舊水排不出去,新水流不進來。低水平的淘汰不了,高水平的進不來,難以常葆活力,自然難以與世界一流大學(xué)競爭高下了。

沒有淘汰制,后果肯定很顯然——只會止步不前,原地踏步,甚而倒退。這種狀況,還能躋身世界一流?

德國“精英”大學(xué)的淘汰制做法,很值得我們中國高教界學(xué)習(xí)、借鑒。